东方网11月4日新闻：“我的这起案件跟他那起案件情况差不多，为什么判决结果差别这么大？是不是法院判案不公？”“‘同案不同判’是司法公平受质疑的重要原因之一。”市高院引导先容，“为打消大众‘公道猜忌’，上海法院一直在适法统一高低工夫，既确保个案公正，又最大限度地实现类案法律适用的统一 coach2012女王新款目錄，尽力做到性质、类型根本相同的案件，裁判结果基础一致。”
有这样两起案件，曾引起法院关注:李某租借一处商铺销售箱包、皮具。后警方在商铺内查获1500余件假冒“LV”、“GUCCI”等名牌箱包。与此同时，警方从邻近程某的商铺中也查获1500余件冒充“LV”、“GUCCI”等名牌箱包及742块假冒“OMEGA”品牌腕表。起诉到法院后，这两起案件的判决结果却不一样。“销售地点相差不大，货物品种数目差未几，为何断定结果不同？”起因就在于，一个是按正品的市场旁边价计算侵权数额，另一个则按侵权产品的实际销售价盘算侵权数额。
“申诉审查庭受理的案件中，有局部就与法律适用不统一有关，导致当事人认为判决不公。”市高院申述审查庭庭长田文才介绍，“造成这一问题的原因有多种，有的是由于法律规定自身比拟含混，有的则是因为对法律条文理解不一致 coach3折包包。”
如何让法官在办案进程中准确懂得法律划定，正确掌握法律精力，市高院出台“适法统一”23条及标准法官自在裁量权行使的相干《意见》。依据《意见》，对相似的销售混充注册商标的商品罪，法官将综合考量不同证实尺度及社会迫害性等多方面因素做出裁量，同类案件裁决成果有很大差异的情形将大大减少。“《看法》既不容许法官审理案件时拍脑袋搞‘一刀切’，也使同类案件有了统一把‘尺子’” www.tw-coach.com，法官俞秋玮说。
市一中院大会议室里，电子大屏幕显示着密密麻麻的问题，几个发话器在法官之间敏捷传递。多少个小时从前了，原原形去甚远的观点逐渐趋于一致，大家对相关类案的法律适用也构成共鸣。今年启动的首届“法官沙龙”，上海三级法院的庭长、审判长缭绕恋爱期间独特购房确实权、建设工程纠纷中迟延付款违约金的调剂、居间合同实行的认定等开展“大会诊”。截至目前，“法官沙龙”已举行3期 coach包包，议题涵盖传统民事纠纷中的新问题，民、商事穿插范畴及行政、刑事审判中的法律适用疑难问题。4万多字的结果，将为全市法院的法官办案提供参考。
田文才说，“审判组织之间的调和沟通不够，也可能导致适法不统一。”为此，市高院树立健全了三级法院之间关系案件的发明和协调机制:通过发布办案提醒、指点性案例及案例通报等，对全市法院增强业务领导。
因为一语分歧，16岁的小向跟4名成年友人将曲某殴打成轻伤。法院以挑衅滋事罪判处小向有期徒刑1年。但4名成年犯却只被判处6到8个月的刑期。服刑中的小向以为“判决不公”。经由复查，法院改判他7个月15天。为何呈现不同判罚？法院立即追究原因，本来是检察院分离指派了两名公诉人分案起诉，法院少年庭和刑庭分辨审理时也未作沟通。为避免再次涌现类似判决，市高院和市检察院造成机制:此类案件中，检察院应由同一公诉人出庭，而法院少年庭与刑庭之间也要对分案审理案件提前和谐，杜绝执法不一。
上海法院还踊跃借助科技力气求解“适法同一”难题。“天天上班第一件事，就是翻开‘体系’看一看。”市二中院行政庭法官任夏青所说的这套系统，全称法官智能办案系统 coach官方網2012。“当碰到困难时，能够从教训分享栏目中寻找其余法官的办案心得；当须要查找案例时，审讯案例库供给了最全面的案例检索。每一起案件的审理期限、办理阶段，系统还会以不同颜色提示法官。”
法官智能办案系统今年3月正式启用，截至目前已收录2500万条数据，每个案件与其他案件的雷同点、不同点，类似案件实用的法律规定等在系统内高深莫测。“这个系统就像是法官的贴身藏书楼一样，将正在审理案件波及的法律法规、最高院宣布的案例、全国各地法院对同类案件做出的裁判文书等提供应法官参考，可以有效推进适用法律标准的统一”，任夏青坦言。现在，这套系统已在全市三级法院推广。办了20多年案子的市二中院法官李景华说，“有了科技支持，法官办案的品质、效力将更高。”
