摘要：2001年的一场官司裁决，至今让47岁的顺德乐从妇女陈富来不满。为此，2012年4月，她取舍去京讨说法。
2001年的一场官司裁决，至今让47岁的顺德乐从妇女陈富来不满。为此，2012年4月，她抉择去京讨说法。回到顺德后，她被顺德公安机关行政拘留十日。昨日，陈富来将顺德公安局告上法庭，请求后者撤销这一处罚决定，赔礼报歉。
昨日上午9时，该案在顺德法院休庭，20多名陈富来所在地的村民前往现场旁听，被告方顺德公安则指派了一男一女两名工作人员出庭辩解。庭审历时约3个小时，并未当庭宣判。
陈富来(女)今年47岁，离异，顺德乐从葛岸村人。
陈富来上访所为之事，此前媒体曾有报道。她请包工头马某营建屋宇，然而入伙当日发明屋顶漏水，为此她不肯付余下的建造工程款73500元。此事闹上法庭后，她输了官司，被法院强迫执行，岂但失去了刚建筑的漏水房屋，也失去了在她名下、实在是当初离异时丈夫留给未成年女儿的饮食店，还被强制“扣除她及女儿在村中股份分成”以还债。
根据陈富来供给的材料，从2002年到2004年间，她们被扣股金共计13962元。而这13962元股金，加上饮食店房产的价值66000元，总和为79962元，比陈富来所欠马某的73500元多了6462元。
从此，心中感到不忿的陈富来走上了信访之路。
回顺德被行政拘留十日
因为屡次信访未能得到本人想要的成果，陈富来于2012年4月10日到北京找相干部门讨说法。
陈富来被训诫的同时，顺德公安局民警接到通知lv2012女王新款目錄，称乐从派出所辖区的常住居民陈富来非法进行上访。接报后，乐从派出所所民警即上京将陈富来接回乐从，并开展相关调查。
2012年4月12日晚上8点45分，陈富来被带回到乐从。
昨日出庭的顺德公安局工作职员称，经考察核实，原告的行为重大捣乱公共场合秩序，该局于2012年4月13日根据《中华国民共跟国治安治理处罚法》第23条第1款第2项之规定，对陈富来作出行政扣押旬日的处罚。
告警察要求撤销拘留赔礼道歉
陈富来说，在被执行行政拘留十日开释后，顺德公安滥用职权，在没有经由法定程序取得受权同意的情形下，违法对她实施跟踪监督，限度其人身自在，并非法侵入其的私家住宅。
随后，陈富来将顺德公安局告上法庭，要求顺德法院撤销被告(顺德公安)作出的佛顺公决字(2012)第07824号公安行政处罚决定书，确认被告行政行为违法，及向其赔礼道歉，打消影响。
PK庭审
原告：事实不清违背程序
被告对原告作出《公安行政处罚决定书》所依据的事实不清，缺少充分和确实的证据，应用法律过错，程序违法，侵害了原告的合法权利，理应依法予以撤销。
1.滥用职权
原告的“违法行为”产生地是在北京地域。依据《公安机关办理行政案件程序划定》第九条“行政案件应由守法行为发生地的公安机关管辖”的规定，原告以为，本案依法应由北京当地有管辖权的公安行政机关进行处置，而被告方顺德公安局对此无管辖权。
当然，被告能够称以“违法行为人居住地公安机关管辖更为相宜的，可以由违法行为人栖身地公安机关管辖”的规定理由lv蜜語包包，对原告作出行政处罚。但是，被告据此作出的行政处罚同样是不成立的。
其一，被告无证据表明由“违法行为人寓居地公安机关管辖”更为合适lv官方網；
其二，被告并没有行政案件的移交处理手续。
2.处罚依法不能成立
有关部分出的训诫书也详细阐明，如不听劝阻，情节严峻的，将依法处理。这证明原告当时的行为，毋庸根据《治安管理处罚法》作出处罚。因而，被告对原告作出扣留十日的治安处罚是不任何实行和法律依据的，该《公安行政处罚决定书》依法不能成破，理当依法撤销。
3.违反法定程序
原告于2012年4月12日晚上8点45分回到顺德，立即受到被告的讯问，且在第二天被告即对原告作出行政拘留十天的行政处罚。时光匆促，有违相关立案调查取证的程序性规定等。
被告：处罚行为合理合法
我局对被告陈富来作出的佛顺公决字(2012)第07824号公安行政处罚决议书认定事实明白、证据充足、程序合法，何用法律准确，处分恰当，是公道正当的详细行政行动。
1.经调查核实：原告的行为严峻扰乱公共场所秩序，为保护畸形的社会治安秩序，教导违法人员，我局于2012年4月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，对陈富来作出行政拘留十日的处罚并投递原告，但其拒绝签名，我方有向其宣读。
2.在对原告作出处罚前，我局已依法告诉陈富来拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及其依法享有的权利，其谢绝签名但有向其宣读，同时对原告进行传唤及履行行政拘留后，均有依法及时告诉其家眷。
采写：南都记者陈宇(顺德地区读者详见AⅡ读本)
留言列表
